Komentáře 2

1. Autor
   příspěvku
   Josef Sikyta

   15. 1. 2020, 20:09

   Viděl jsem osobní prezentace, prošel jsem si materiály, které jsou na webu města k jednotlivým návrhům. Předkládám můj pohled, jak vnímám jednotlivé studie. Realizace ovlivní vzhled Dobřichovic, uvažujme na co se budeme dívat my i naši následovníci za rok, deset, padesát a více roků. Vyznění by mělo podpořit nosnou myšlenku města – místo, kde se dobře žije. Je záměrem vytvořit harmonický nebo výrazně dominantní objekt?

   1. DAM architekti, s.r.o.

   Radnice je výrazným a zároveň elegantním objektem, je zachován ráz ulice. Návrh detailně pojednává velmi variabilní využití celého areálu. Architektura je navržena s velkým citem pro místo. Zajímavá možnost propojení sálu s areálem ZUŠ. Vzniklá nová ulice, nebo spíše radniční nádvoří navazuje na systém dobřichovických uliček a zákoutí (zámek).

   • Architektura radnice ladí s rázem města, na nic si nehraje, je velmi nadčasová. Zároveň si myslím, že měřítko budovy odpovídá ulici 5.května – 3 podlaží + hodinová věž budou vždy tvořit dominantu v průhledu ulicí, ale budova nebude přehnaně arogantní a nebude výškou a objemem konkurovat např. zámku. Zároveň odpovídá předpokladu, že okolní zástavba se v následujících desetiletích překotně nezvýší o několik podlaží a radnice si svojí přiměřeně výraznou pozici zachová.
   • Pracovna starosty – výhled na zámek umocňuje dojem pro návštěvníky
   • Hodiny podtrhují význam budovy – skutečně, téměř všechny radnice od gotiky až dodnes mají jedno poznávací znamení – věž a hodiny (a nemusí to být největší budova ve městě …)
   • Moc se mi líbí využití celého venkovního prostoru – korzo, místo které láká pobýt tady. Je vytvořeno klidné nádvoří, podél kterého jsou řazeny jednotlivé funkce (radnice – knihovna – kavárna – sál). Akce konané v kterékoliv části budovy tak mohou využívat venkovní prostor a obyvatelům tak může toto nádvoří trochu nahradit i chybějící náměstí. Celé řešení venkovního prostoru nabízí spoustu možností využití, provázání interiéru s exteriérem pro konkrétní typ akce. Pro akci může být provoz pouze v potřebné části budovy – např. jen kavárna, WC a parkoviště – a zbytek prostor je bezpečně uzamčen a nemusí se vytápět …)
   • Sál propojený se ZUŠ, nápad s prosklenou stěnou – prostor pro řadu využití odstává další dimenzi. Návrh propojuje stejně jako u nádvoří různé aktivity s okolím – tady se zahradou ZUŠ.

   2. Grido, architektura a design, s.r.o.

   Důraz na odkaz místa, inspirace oblouky přetvořená do moderního objektu. Vyznění zejména druhé budovy na mne působí jako architektura z jiného prostředí, která s rázem Dobřichovic neladí. Projekt je hezky prezentovaný, kvalitně zpracovaný, ale v Dobřichovicích si ho neumím představit. Přijde mi i trochu poplatný módě, časem bychom řešili, co se stavbou provést – přestavět se nedá a zbourat je to škoda…

   3. Pavel Hnilička Architekti, s.r.o.

   Radnice je silně dominantní, objekt se ostře vymezuje proti okolní architektuře i Zámku. Vnitřní nádvoří vytváří hezké zákoutí pro kavárnu, pro aktivity. Sál je samostatným výrazným objektem, jeho provoz je odstíněn od oblasti Lomené ulice. Zeleň druhého dvora působí příjemně, prostor dotváří areál, jeho další využití však bude pravděpodobně minimální.

   • Příliš velkoměstská a dominantní fasáda, která přebíjí charakter okolní zástavby. Dobřichovice mají silně zachovalý charakter maloměsta s integrovanou vesnickou zástavbou – myslím, že toto bychom si měli chránit!! Přesně proto tu hodně lidí rádo bydlí, a jakmile toto jednou ztratíme, už to nepůjde vrátit.
   • Průchod do radničního nádvoří je z ulice 5. Května uzavřený a mění se v „městskou pasáž“. Otevřený průchod v návrhu 1 a 5 ladí s charakterem okolní zástavby.
   • Myslím, že je škoda, že vnitřní dvůr je rozdroben na dva prostory. Polovina vnitřního nádvoří je pohledová, nevyužitá. Funkci zadního „zeleného“ dvora může převzít zahrada ZUŠ.

   4. LABOR13 s.r.o.

   Návrh architektů na mne působí z pětice uchazečů jako nejslabší, dále nerozvádím.

   5. Šafer Hájek architekti s.r.o.

   Radnice – příliš agresivní průčelí, pro mě je toto průčelí ještě agresivnější, než návrh Pavla Hniličky, pro malé město až neadekvátní. Jako otázku bych viděl přerušení ulice 5. Května. Ráz vnitřních objektů respektuje okolní zástavbu, vnitřní nádvoří vytvářejí prostor pro aktivity. Vzniklá otevřená ulička podobně jako u prvního návrhu navazuje na dobřichovický systém.

   • Řešení radnice je velmi závislé na provedení prosklených částí a fasádních obkladů – to vše je hodně nákladné a nedá se to ošidit (DAM si oproti tomu vystačí s omítkou a dřevem).
   • Příjemné vnitřní korzo, prostor je ale rozdroben do více nádvoříček. Přitom budova radnice není v nadzemní části vůbec propojena s knihovnou a sálem, což může velmi omezovat uspořádání některých akcí.
   • „Příliš mnoho stodol“ – hmotové řešení objektů ve vnitrobloku působí přílišným formalismem, neustálým opakováním motivu stodoly, aniž by toto mělo opodstatnění ve vnitřním uspořádání (například 3 střechy s nepraktickými vnitřními úžlabími nad sálem).
   • Násilné přerušení linie ulice 5. Května. Zde mám poněkud podobný pocit, jako u GRIDO – zda se tento hmotově i tvarově výrazně odlišný objekt časem neokouká…

   
   Přeji hezký den,

   Josef Sikyta

   Reply
2. Autor
   příspěvku
   Ondra Nehasil

   23. 2. 2020, 23:50

   Nečetl jsem zdaleka všechny texty, věřím, že se architekti lépe vyjadřují nonverbálně…. Návrhy bych subjektivně seřadil od nejlepšího takto:
   1. Šafr
   2. DAM
   3. Hnilička
   a dál to nemusím psát.

   Postřehy:

   1) DAM

   plusy:
   + Přístavba ZUŠ je v ZUŠ, to je myslím správné
   + pěkný nápad, jak vytvořit věž
   + sál s průhledem do zahrady je super
   + sál má galerii

   mínusy:
   – Široký vjezd do podzemních garáží je pěkně hnusný. Velká černá díra do 5. května….
   – Stavba na „soklu“ o výšce jednoho patra vypadá zdálky celkem fajn, taky ji to dělá jakoby menší. Ale my budeme chodit těsně okolo a dívat se na ten sokl. A ten je fádní.
   – nevím nakolik je žádoucí to protisvětlo od toho pěkného okna v sále

   Celkově se to povedlo, splňuje to zadání a nikde mi to na první pohled znatelně nedrhne. Evidentně se nad tím zadáním a potřebami města opravdu zamysleli. Jen to není moc pěkné. Z architektonického hlediska řekl bych pouze průměr.

   2) GRIDO

   plusy:
   + toto je skutečná moderní architektura
   + Hlavní fasáda do ulice 5. května není ničím poškozena, funguje

   mínusy:
   – moc se to nehodí do Dobřichovic. Místní neprolézají každý den sklepy Křižovnické rezidence, ani neplavou denně v rozvodněné řece. Autoři si nevybrali zrovna ty správné tvary, na které by mohli reagovat.
   – pronajímatelný prostor přístupný z 5. května – opravdu autoři nedokázali vymyslet, co by do tak cenného prostoru mohli dát jiného? Výnosy z pronájmu tam asi budou slušné, ale cítím z toho bezradnost.
   – Přístup na galerii sálu je docela zoufalý, je to nedomyšlené
   – Učebny ZUŠky jsou úplně mimo ZUŠku

   Celkový dojem: Budova sálu se mi na pohled líbí, i když si nejsem jistý, zda to není až příliš odvážné. Bohužel, hlavní fasáda do 5. května mi nějak trochu připomíná BIOSku. Myslím, že není náhoda, že ji dali až na stranu 12. Aby čtenáře nejdřív trochu připravili na to, co přijde a nebyl pak tolik zhrozen. Celkově se to myslím moc nepovedlo.

   3) HNILIČKA

   plusy:
   + líbí se mi využívání potenciálu vegetačních střech. Využívají je skoro všechny návrhy, ale tady je to nějaké ještě o řád lepší.
   + Knihovna má skvělé výsadní místo. Takhle umístěna městská knihovna může opravdu žít.
   + Nebojí se udělat úzký vjezd/výjezd z garáží

   mínusy:
   – učebny ZUŠky nejsou v ZUŠce. Škoda.
   – parkovací místo pro vozíčkáře je nejdál od výtahu jak to jen jde… i když zrovna tohle by šlo napravit.
   – kancelář pana starosty je až úúúúúúplně nahoře vy jeden hloupý poddaný, pan starosta má celé vrchní patro… ale když je důležité jednání, to on někdy i sejde sem dolů do zasedačky.

   Celkově je tohle řešení pěkné. Ale moje srdce si návrh nezískal. Lenost zabývat se dostavbou ZUŠky samostatně, v kombinaci s téměř brutalistickým průčelím… ale musím říct, že je tam mnoho opravdu dobrých nápadů. Ale ten starosta…. chceme ho tak vysoko? A pokud ne, co by tam jiného bylo?

   4) LABOR

   plusy:
   + líbí se mi práce, kterou si dali s pořízením panoramatické fotky
   + knihovna je dobře umístěná lidem na očích

   mínusy:
   – návrh sice hmotově zapadá do stávajícího rytmu ulice, budova ale působí trochu falicky. Na městský úřad se to moc nehodí.
   – Je to celé nějaké nedomyšlené. Nevím, proč jsou dvě učebny v suterénu, když nahoře nad terénem jsou další čtyři, ani proč je sklad kulis menší než dvě parkovací místa. Strana 26 v té prezentaci podle mě vůbec neměla být a dojem by byl lepší.
   – Učebny ZUŠky jsou od ZUŠky dost daleko
   – Jedinný vjezd a výjezd je do Lomené? To se mi nezdá správně.

   Celkový dojem? Budova úřadu a knihovny odkazující na architekturu socialistického realismu není ten druh monumentality, kterou jsem si v Dobřichovicích představoval.

   5) ŠAFR a Hájek

   plusy:
   + hezký vtip, jak vytvořit věž tím, že se ze sedlové střechy v jednom místě udělá pultová
   + Dobře si nastudovali místo, uhodli odkud kam lidi v Dobřichovicích chodí, projevili v návrhu nebývalý cit.
   + Líbí se mi velkorysost podzemního parkoviště. Parkovacích míst bude vždycky málo, co tam nezahrabeme teď, to už později nepůjde. Šafr a Hájek vytáhli z pozemnku maximum. Správně.
   + Přístavba ZUŠky je samostatný objekt, napojený na ZUŠku. Tak to má být, řekl bych.
   + Odvaha zasáhnout do pěkného parteru v ulici 5. května (zde opodstateněná)
   + atrium v městském úřadu – pěkné!
   + sklad kulis přímo pod jevištěm – mazané!
   + vjezd do podzemních garáží je velmi dobře začleněn do fasády

   mínusy:
   – bude se muset přesunout stávající pěkné dětské hřiště u ZUŠky
   – Uměl bych si představit méně prosklenou čelní fasádu
   – Nevím, jak moc dobře porostou ty stromy v nádvořích na střeše podzemních garáží….

   Celkový dojem: Nedá se svítit, tento návrh je nejlepší. Konzervativní oko může dráždit odvážná čelní fasáda a hodně netypicky vytvořená „věž“, ale podívejte se prosím na ostatní návrhy. Fasáda, okolo které budeme chodit, je především nevšední, zajímavá, a to prosím už od země a není ani pokažená šestimetrovými vraty. Šafr a Hájek navrhli kus skutečné architektury, zatímco (u mě druhý) DAM by znamenal promarnit příležitost a udělat to pouze dobře, nikoliv však skvěle. Návrh architekta Hniličky je u mě na třetím místě, hlavně pro příliš agresivní a brutální fasádu, jakkoli jinak prokazuje dobré kvality.

   Ondra Nehasil

   Reply